Hvorfor er politikerne i Drammen redde for flere fakta i skoledebatten?
Publisert
Sist oppdatert
KOMMENTAR: Følelser trumfer fakta og bilder trumfer ord, slik er
mekanismen i all kommunikasjon. Og dette ser vi tydelig i skoledebatten i
Drammen. Små skolebarn i gule vester med demonstrasjonsplakater mot
nedleggelse av sin egen skole, gjør selvfølgelig mer inntrykk enn snakk om
dårlig kommuneøkonomi og fakta i et notat fra kommunaldirektøren.
Kanskje er det flere fakta som skulle vært tatt med i
notatet fra kommunaldirektøren, slik foreldre og andre aksjonsgrupper hevder,
eller vil nye fakta kanskje styrke innholdet i kunnskapsnotat? Beklageligvis
får vi ikke svar på noen av disse spørsmålene nå. etter at politikerne glatt
hopper bukk over sine egne tydelige brede flertallsvedtak.
To ganger i løpet av fire måneder (i juli og i september)
har nemlig et bredt flertall i Drammen kommunestyre bedt kommunedirektøren om å
utrede en ny skolestruktur i Drammen, og legge frem resultatet av en slik
utredning i et kunnskapsnotat til politikerne. Årsaken til at det brede
flertallet ba om dette er at elevtallet i skolene i Drammen er sterkt synkende,
og at dette kommer til å fortsette også i årene som kommer. Det betyr igjen
langt lavere inntekter til kommunen fra staten enn det som trengs til å drive
skolesektoren i Drammen på dagens nivå. Dette kunnskapsnotatet skulle så sendes
ut på høring og endelig vedtak fattes i februar neste år.
Hva er det som gjør at flertallet av drammenspolitikerne nå
er redde for å fakta på bordet? Hvorfor løper de nå fra disse to vedtakene med
halen mellom bena? Er det fordi politikerne er redde for at fakta skal trumfe
følelser, og at de ikke skal klare å kommunisere disse faktaene ut til
innbyggerne?
Et annet spørsmål er om det er lurt å ikke ta imot all den kunnskapen man kan få, selv om standpunktet er låst i utgangspunktet?
Jeg har stor respekt for de partiene i Drammen som hele
tiden, både i sitt kommunevalgprogram og ellers i debatten, har sagt at det er
uaktuelt å gjøre noe med skolestrukturen i kommunen. De er også i sin fulle
rett til å si nei til å sende ut kunnskapsnotatet på høring. Et annet spørsmål
er om det er lurt å ikke ta imot all den kunnskapen man kan få, selv om
standpunktet er låst i utgangspunktet?
La meg også nok en gang understreke: Denne uavhengige
kommentatoren har ingen mening om noen skoler skal legges ned i Drammen, mine
kommentarer går på det faktum at politikerne, administrasjonen og diverse
aksjonsgrupper fritt har godtatt som en etablert sannhet at kunnskapsnotatet
fra kommunaldirektøren blir omtalt som en «kuttliste».
Jeg har ikke sett noen steder i notatet at kommunedirektør
eller kommunaldirektør har kommet med forslag til å kutte (legge ned) enkelte
skoler. Ei heller har jeg sett at de borgerlige partiene, som inntil nå har
hatt flertall i kommunestyret, har uttalt seg om å legge ned enkelte skoler,
slik det også er blitt etablert som en sannhet. Jeg ser heller ikke av
deres forslag i Formannskapet tirsdag at de nevner ordene «legge ned Rødskog»,
selv om det nok kan bli resultatet.
Det jeg derimot har sett er at Senterpartiet og Arbeiderpartiet, har foreslått å legge ned Galterud
skole, og fått støtte fra Venstre og MDG. For meg blir dette en merkelig politisk manøver, særlig da det
viser seg at Arbeiderpartiets gruppeleder ikke hadde ryggdekning for dette i
eget parti.
At både Arbeiderpartiet og Venstre (Senterpartiet er ikke
representert i Formannskapet) slapp å stå til rette for dette
nedleggelsesforslaget i Formannskapet, vitner etter min mening om en borgerlig
gruppe, som ikke helt har funnet ut av hvordan det politiske arbeidet i Drammen
kommunestyre blir etter Ana-Maria Silver Harpers plutselige overgang fra Høyre
til Venstre.
