MENINGER: Lars Thorsen
Leder, Stopp Islamiseringen av Norge
Beviselige fakta trumfer muslimløgner
MENINGER: Sajid Mukhtar misliker at
jeg
dokumenterte at han er tilsluttet en ond
menneskefiendtlig sekt som benytter løgn som stridsmiddel.
I
hans tilsvar med den Orwellske overskrift «Fakta fremfor usannheter» hevder han at mine påstander er
grunnløse til tross for at bevisene ligger i teksten. Tror han leserne er
idioter?
Mukhtar hevder hans
engasjement i demokratiet beviser hans demokratiske verdier. Det er en tåpelig
påstand. Hitler deltok også i demokratiet i 1933.
1. At islam er en hatefull totalitær voldsideologi er et teologisk og empirisk
dokumenterbart faktum, ikke en subjektiv mening. Islams teologi sier at islam
er en lovreligion med selverklært ambisjon om verdensherredømme. Koranen
befaler menneskeslakt
som politisk verktøy. Det er legitimt å problematisere at man selv er utpekt
som drapsoffer.
Mukhtar deltok i dialogmøtet
fordi han trodde det skulle være dialog (= å feie problemer under teppet). Da
møtet utartet til en debatt, var han tydelig utilpass. Siden den gang har han
nektet å møte meg til debatt, tross hans mange løgner om meg fremsatt under
valgkampen. Slik beviser Mukhtar at han ikke respekterer fundamentet i vestlig
demokrati – fri meningsbrytning.
2. Islams definisjon av fred bestemmes ikke av Mukhtar eller meg. Muhammed
definerer islam slik Marx definerer marxisme. Islam betyr underkastelse. Islamsk
fred oppnås av muslimen ved underkastelse for Allah,
og av ikkemuslimen ved å underkaste seg muslimen. En islamsk fred oppnås når
nordmenn er nedkjempet og aksepterer å leve som ydmykede dhimmislaver jamfør 9:29.
Våre levevilkår er definert i sharia, Reliance
of the Traveller O.11 (jf O.9 og O.10). Hamas charteret art
31
slår fast at i den grad kristne/jøder skal tillates å leve, må det være under
et islamsk styre. Mener Mukhtar at terrororganisasjonen Hamas (Det Muslimske
Brorskapet) ikke kan islam?
Å bidra positivt til
samfunnet betyr på islamsk å islamisere/shariatilpasse samfunnssystemet. Dette
er på ingen måte hva innfødte nordmenn vil betrakte som positivt.
Mukhtar hevder at islam,
som andre store verdensreligioner, fremmer verdier som harmoni, rettferdighet
og respekt. Dette er løgn, fordi han gir inntrykk av at ikkemuslimer er
omfattet av disse konseptene. Islam er den eneste verdensreligion som ikke har
en gylden regel. Koranen har ingen vers som befaler muslimer å være snille mot
ikkemuslimer. Tvert imot. Rettferdighet
på islamsk er noe helt annet enn på norsk. Islam påbyr
muslimer å hate nordmenn, ikke respektere.
Påstanden hans om hvordan
muslimer ønsker å leve er udokumentert, og i strid med beviselige fakta. Ruud
Koopmans er en av mange som har dokumentert at andelen
shariatilhengere er mellom 65 og 80 % av verdens muslimer. Andelen er uansett
irrelevant. Islam definerer muslimer. Muslimer definerer ikke islam. Det er alltid de mest voldsvillige som
setter dagsorden. Da NSDAP regjerte Tyskland og herjet på tre kontinenter, var
bare 5 – 7 % av tyskerne partimedlemmer.
3. Offerrolle og hatretorikk: SIAN dokumenterer islams
vesen basert på samme teologi som læres bort på Fjell. At islam er
fundamentert på blant annet trusler, hat, intoleranse og vold er udiskutabelt
(men jeg diskuterer det likevel gjerne med Mukhtar – du har epostadressen min).
Vi har aldri hevdet å
være ofre for noe som helst, unntatt de dokumenterte voldelige angrep fra
Mukhtars trosfeller. Har man fått en stein i hodet, er man per definisjon et
offer.
At innfødte nordmenns
utøvelse av lovgitt ytringsfrihet ikke behager Mukhtar skyldes at han har hodet
sitt i Pakistan, og ikke ønsker å forstå eller respektere vertslandets normer
og regler.
4. Kontrollerer SIAN debatten? SIAN kan umulig
kontrollere en debatt i et redaktørstyrt medium. Påstanden er stupid. At
Mukhtar har hatt suksess med dialog og brobygging med Den norske
Kirke innebærer ikke at han selv ønsker permanent fredelig likeverdig
sameksistens mellom nordmenn og muslimer. Han vet godt at islam ikke tillater
at nordmenn har politisk makt i Norge. Islams brofundament er råttent, og
fundamentert i forrædersk arabisk ørkensand. Da hjelper det lite at det norske
er fundamentert på fjell.
5. Min oppsummering: Mukhtars
politiske/teologiske ideologi har som mål å erstatte norsk lov med sharia og
erstatte norsk styresett med det konkurrerende altomfattende islamske systemet
for samfunnsstyring. Islams teologi slår fast at demokrati og menneskelagde lover er ugudelig og
uakseptabelt. (Se rettskildehierarkiet i 4:59). Sharia
står over norsk lov. EMD anser Mukhtar sin politiske
plattform som uforenlig med demokrati og menneskerettigheter (s21).
I dialogmøtet på
biblioteket insisterte Mukhtar på at menneskerettighetene gir ham rett til å
innføre sharia i Norge. Jeg slår fast at nordmenn også har menneskerettigheter,
og at UDHR
art 30 samt EMK art 17 forbyr Mukhtars misbruk av rettigheter. Det er
iht art 9-2 lov å nekte ham å islamisere Norge fordi Islam truer
offentlig orden, helse og moral. Iht EMK art 9-2 er det tillatt å nekte shariafolket
å oppføre seg islamsk, for å beskytte andres rettigheter og friheter (samme
logikk som i UDHR art 30 samt i Frostatingloven). Konklusjonen er etter min mening at det
foreligger hjemler for å deportere shariafolket, herunder Mukhtar. Det er
beklagelig at dette ikke allerede er gjort.
