Er som å observere «siv i vinden» en kraftig regnfull høstdag

KOMMENTAR: På folkemunne, er det noe som heter «å styre etter løsgjengerloven» . En lov som ble opphevet i Norge i 2005. Etter min mening kan flesteparten av drammenspolitikerne være glade for dette i dag.

Ifølge Wikipedia var første setning i den nå forbudte loven: «Løsgjengeri er å drive omkring uten nyttig beskjeftigelse og fast bosted».

At politikerne i Drammen «har fast bosted» er hevet over enhver tvil. Der går de fri. Men at de i den pågående skolesaken, om mulige endringer i skolestrukturen, blir rammet av de første ordene i lovteksten, nemlig det å «drive av sted uten nyttig beskjeftigelse», mener jeg er helt klart.

I denne saken er det tragisk å se hvor mange av drammenspolitikerne som ikke tar på seg det ansvaret de er satt til å utøve. Det kan da vel ikke komme som noen overraskelse på noen at det vil vekke store reaksjoner når det blir snakk om å legge ned skoler i enkelte nærmiljøer.

At politikerne først bestiller en grundig gjennomgang av økonomien i skolesektoren i Drammen fordi det må spares penger, for så deretter å stikke kniven i ryggen på både kommunedirektøren og kommunalsjefen når de ikke kommer opp med det budskapet politikerne ønsker, er som å observere «siv i vinden» en kraftig regnfull høstdag.

Spørsmålet er hvor lenge dette kan pågå fordi det ikke er første gang i løpet av kort tid at politikerne overkjører faktavurderinger fra den øverste administrative ledelsen i kommunen. Å stole mer på følelser, bannere og demonstrasjonstog, enn sine egne fagfolk når det gjelder hvordan Drammen skal reddes ut av den dramatiske økonomiske situasjonen kommunen er i, er mildt sagt oppsiktsvekkende. Særlig fordi det vi nå i første omgang snakker om er å sende kommunaldirektørens notat om endringer i skolesektoren ut til høring, og at det derfor først er i februar neste år kommunestyret eventuelt skal fatte endelige vedtak.

Jeg hører fra de ulike lokale aksjonsgruppene at faktagrunnlaget i kommunedirektørens notat ikke er godt nok. Nei vel, burde ikke alle derfor være glad for en omfattende høringsrunde der alle «eventuelle uteblitte fakta» kunne bli lagt på bordet i ordnede former, og ikke i affekt blandet med ulike politiske agendaer. Hvorfor både politikerne og de lokale aksjonsgruppene er redde for å få flere fakta på bordet har jeg meget vanskelig for å forstå.

Er det faktisk slik i denne skoledebatten at noen er redde for at fakta skal kunne «drepe en god debatt»?

For meg som uavhengig politisk kommentator og observatør her i DRM24, viser denne skolesaken i virkeligheten også hvem som styrer Drammen kommune, og det gjelder ikke bare i denne saken. Det er skremmende å se at det ikke er de folkevalgte politikerne som bestemmer utviklingen i kommunen.

I denne saken, som i flere andre saker opptrer ikke, etter denne kommentators mening, DT som et uavhengig presseorgan og vaktbikkje. Avisen har etter min mening blitt for mye av en politisk aktør. Mens andre medier og aviser stadig legger større og større vekt på uavhengighet, virker det som om DT`s redaktører går den andre veien. Det er nok å nevne avisen klare standpunkt for å innføre bompenger og de samme redaktørers roller i viktige interne utvalg i Næringsforeningen i Drammensregionen. Avisens tette samarbeid med Drammen kommune og Næringsforeningen i Drammen om det som kalles «Aktive Drammen», fremmer vel heller ikke det vi i pressen sier er «å holde en armlengdes avstand».

Når Bane Nor, som nå er blitt kommunens største eiendomsutvikler, blir brukt (lar seg bruke) som sannhetsvitne, også om skolesituasjonen i Drammen, uten at dette blir problematisert , mener jeg, blant annet, at både politikken og journalistikken er på ville veier.

Tilbake til skolesaken. Dersom jeg skal prøve meg på en analyse av utfallet, om saken skal ut på høring eller ikke, våger jeg meg frempå med følgende: Partiet Sentrum og deres leder Sajid Mukhtar kan bli den lure som lurer de mindre lure. Mukhtar kan plutselig bli en maktfaktor i drammenspolitikken i denne saken, etter Ana-Maria Silver Harpers plutselige overgang fra blå til rød side i kommunestyret.

Partiet Sentrum er, så vidt jeg forstår, imot å legge ned Galterud skole slik Senterpartiet og Arbeiderpartiet nå vil. Partiet vil ta ut Tangen og Vestbygda skoler fra kommunaldirektørens kuttliste, noe som trolig ikke vil være noe stort offer for den til nå sittende posisjonen. Dermed skulle det være flertall for å sende ut et noe revidert notat til høring, og eventuelle forhandlinger, som er i gang, om et mer permanent flertallssamarbeid med Industri- og Næringspartiets Lars Stenberg kan fortsette, uten at dette partiet må gå på akkord med sine meninger om ikke å endre skolestrukturen i Drammen.

LES OGSÅ:

Tangen og Vestbygda kan puste lettet ut – eiendomsskatt er uaktuelt

Skyter ned forslag om å legge ned Galterud