Lokalpolitiker i ordkrig med Fredrik Solvang: - For et lavmål

DRAMMEN: Denne ukens «Debatten» om Muhammed-karikaturene og undervisning om ytringsfrihet på NRK ble gjenstand for stor oppmerksomhet.

Kommunestyrerepresentant for Sosialistisk Venstreparti i Drammen, Tony Burner, som selv er lærer og ivrig samfunnsdebattant, la i etterkant ut et Facebookinnlegg som fikk det til å koke over hos programleder Fredrik Solvang.

Burner, forøvrig ikke selv muslim eller utøvende religiøs, uttalte at han «mistet lysten» på å se resten av debatten etter innledningen til Solvang, som følge av det han kaller «kortslutninger mellom muslim/islam og islamist/terrorist».

Slettet Solvangs svar

Solvang postet et tilsvar på Burners facebookinnlegg, men fikk dette slettet - ifølge Burner som følge av «personangrep».

- Tenk at du slettet svaret mitt. For et lavmål, uttaler Solvang i en ny post.

Programlederen mente blant annet Burner benyttet «uredelig sitatteknikk», da han ikke tok med hele innledningen til Solvang i debatten, men kun en del av denne. Burner på sin side forbeholdt seg retten til å kun ta med det han reagerte på. 

- Mulig jeg burde se hele Debatten for å få med meg nyanser, men slik innledning er helt hinsides, synes jeg. Det er en kortslutning mellom islam/muslim og islamist/terrorist, fremholder Burner.

- Jeg påpeker at du har en uredelig sitatpraksis og at det har skjedd før. Og du sletter det. Du sletter til og med hele den ordrette innledningen og feilsiterer meg i stedet nok en gang. Det er EN innledning. Og setningene henger sammen. Du napper ut de to siste setningene. Dette er så uredelig at jeg har ikke ord, uttaler Solvang i en ny post.

Her er hele det opprinnelige innlegget til Burner:

Men det er også utøvere av én religion som i våre dager tolker tegninger av en av deres profeter som et angrep på alle muslimer, og blant dem finnes altså personer som begår bestialske drap i Allahs navn.»

Ifølge Solvang var det «en nøye redaksjonelt drøftet innledning som balanserte hårfint mellom de ekstreme ytterpunktene vi må ta hensyn til». Han legger til følgende, «for de med vrangvilje»:

- Del en anerkjenner at debatten om ytringsfrihet i realiteten er en kamuflert debatt om islam og muslimer, at den egentlig handler om å vise muslimer hvor skapet skal stå. En skinndebatt i stor grad. Denne delen av innledningen har du utelatt, og den kommer først og er derfor av redaksjonen ansett som viktigst.

- Den andre delen av innledningen anerkjenner at anledningen for temavalget er drap begått i islams navn, men den peker også mot den dissonansen som har oppstått når muslimer nekter å gå med på at en karikatur av profeten ikke trenger å innebære hån eller bespottelse av andre enn profeten, men muslimer generelt.

Deretter fortsatte krangelen:

En islamist er også en muslim

DRM24 har stilt spørsmål til Burner om hva han mener med kortslutning mellom begrepene muslim og islamist.

- Er det sånn å forstå at du mener at en islamist ikke er en muslim eller praktiserer islam?

- En islamist som begår terror er en terrorist som påberoper seg å begå terror på vegne av islam, sier Burner.
- Er en islamist det samme som en fundemamentalistisk muslim?

- Ja, det er jo den klassiske definisjonen det. Men en som begår terror er jo terrorist. Så vil vedkommende påberope seg en politisk/ideologisk kamp - og det er den kampen, det narrativet, vi ikke må gjengi.
- Så ergo er en islamist som begår terror fortsatt en muslim, da han hevder at handlingene han begår er i Allahs navn?

- På papiret er han vel det ja, sier Burner, som minner om at poenget hans er å holde hodet kaldt.

- Vi må være bevisste språkbruken, altså ikke trykke terroristers budskap til brystet, sier Burner.

Publiserte selv «bombe i turban»-karikatur

Burner er ikke imot publisering eller bruk av Muhammed-karikaturer, men det kommer an på kontektsten.

- Når tenker du at det er berettiget å trykke/vise/benytte karikaturer i ytringsfrihetens navn?

- Altså som lærer, hvis du skal snakke om karikaturtegningene, kan jeg ikke se hvordan det går an uten å vise dem, sier Burner, på spørsmål om når det er berettiget.

Ifølge Burner er han heller ikke imot publisering av karikaturer i pressen, så lenge konteksten forsvarer det.
- Jeg husker jeg la ut en av tegningene, den med bombe i turbanen til Muhammed, da jeg skrev om saken på bloggen min den tiden tegningene ble trykkket, sier Burner.

Oppgitt over mediedekning

Burner har ingen ferske eksempler på det han mener er overtramp i forhold til bruk av karikaturer i norsk presse, men er oppgitt over språkbruk og mediedekning.

- For eksempel ble to kvinner med hijab knivstukket rett ved Eiffeltårnet rett etter terrorangrepet som en konsekvens av drapet på læreren. Det ble ikke dekket her, sier Burner.

Så du ikke «Debatten» om karikaturer og ytringsfrihet? Se den her