Valgdebatt: Vi kastet terning
Drammens Tidende arrangerte onsdag den første av sine valgdebatter. Vi vurderte politikernes prestasjoner.
Publisert
Sist oppdatert
DRAMMEN: Under følger DRM24's vurderinger av de som deltok i debatten, sendt på dt.no:
KJELL ARNE HERMANSEN
(H): Stødig, lar seg ikke hisse opp av andres sterke angrep på Høyres politikk, bør likevel bli noe mer aktiv i debattene fremover.
MONICA MYRVOLD BERG (AP): Kunnskapsrik, men litt for hektisk. Har en tendens til å stadig irrettesette både meddebattenter og programledere.
ULF ERIK KNUDSEN (FRP): Dyktig til å fremføre Frp's politikk. Rask til å ta poenger fra motdebattantene. Kan nok virke provoserende.
CATHRIN JANØY (MDG): Overraskende lite aktiv, bedre til å angripe alene enn å forsvare MDG's politikk i debatter.
SIMON NORDANGER (SP): Kan av og til virke litt arrogant, men aktiv og gode poenger.
TROND JOHANSEN (KRF): Tydelig at han skal ut av politikken, nesten fraværende i debatten.
TONY BURNER (SV): Kan av og til virke litt arrogant/akademisk. Derfor litt vanskelig å få tak på SV's politikk.
STÅLE SØRENSEN (FID): Har blitt en dyktig politiker. Hever seg litt over partipolitikken. Kunnskapsrik.
HERMAN EKLE LUND (V): Fremstår som bastant og belærende, vil tjene på å være mere raus.
JØRGEN HARBOE WILHELMSEN (R): Saklig og morsom, tjener på å være nykommer.
Vurdert av politisk kommentator Tom Bertnzen og ansvarlig redaktør Alexander Jansen.
