Å sette spørsmålstegn ved politiske motstanderes verdisyn og moral tilslører den politiske debatten
Publisert
Sist oppdatert
KOMMENTAR: Debatten i Formannskapet i uka som gikk om hvor mange
flyktninger Drammen skal ta imot og om disse flyktningene utelukkende skal
komme fra Ukraina, var bare trist og tragisk. Det samme er debatten som nå
pågår videre i ulike medier og fora. Da tar jeg ikke standpunkt til selve
vedtaket i Formannskapet, men til måten Drammenspolitikerne fortsatt ikke,
etter min mening , er modne nok til å ta et skikkelig politiske oppgjør i
vanskelige saker. Jeg ser derfor med gru frem til den debatten vi kan komme til
å få i Kommunestyret om denne saken på tirsdag.
Det hjelper ikke at enkelte politikere i tilbakemeldinger
til meg, etter Formannskapsmøtet i forrige uke, febrilsk har forsøkt å få frem
at tonen blant politikerne var en helt annet og mye bedre i andre saker i det
nevnte Formannskapsmøtet.
Det skulle bare mangle!
Når følelsene og muligheten til å stille andre i et dårlig
lys tar overhånd i politikken går det galt. Det å sette spørsmålstegn ved
politiske motstanderes verdisyn og moral, i stedet for å ta et skikkelig
oppgjør med blanke våpen og politiske argumenter, er dessverre blitt
kjennetegnet på den politiske debatten i Drammen. Å hele tiden tillegge sine
politiske motstander uredelige motiver, gjerne kombinert med en dose
nedsettende personkarakteristikk ser ikke ute til å ta slutt blant
Drammenspolitikerne. Denne debattformen forflater i virkeligheten hele den
politiske debatten.
De to partiene nå setter drammensrekord i bortforklaringer og løper fra sitt ansvar i flertallsposisjonen
I disse dager er det altså flertallsvedtaket i Formannskapet
i forrige uke om hvor mange flyktninger Drammen skal ta imot i år og hvor disse
flyktningene eventuelt skal komme fra, som har fått opposisjonspartiene til å
dra frem den moralske storslegga. Ord som at flertallsposisjonen er rasistiske,
tarvelige og inhumane blir slengt ut som om Drammen nå styres som en
bananrepublikk. For meg ser det dessverre nesten ut som om frontfigurene i
opposisjonen i Drammen ikke har fått med seg hva som skjer av grusomheter mange
steder utenfor vår lille andedam her i Norge. Hvilke ord vil opposisjonen
i Drammen bruke om forholdene i Russland, Gaza, Ukraina, Sudan, Iran osv. osv?
Nåværende flertallsposisjon i drammenspolitikken «regjerer»
på bakgrunn av en samarbeidserklæring. Det samme gjorde flertallsposisjonen i
det forrige kommunestyret. Vi så hvordan dette gikk da de enkelte partiene
trodde de kunne forsyne seg av menyen, og bare smake på godbitene de selv likte
på lunsjbordet, selv om de hadde vært med på å bestille hele menyen. Rot, kaos,
partibytter og økt politikerforakt var resultatet.
At KrF og Pensjonistpartiet i utgangspunktet kunne være med
på det flertallsforslaget, som ble lagt frem i Formannskapet er vanskelig å
forstå, utover det å vise at den nåværende posisjonen ønsker å opptre samlet.
At de to partiene nå setter drammensrekord i bortforklaringer og løper fra sitt
ansvar i flertallsposisjonen, gjør ikke saken bedre. Randi Eng fra
Pensjonistpartiet hevder at det må være lov å ombestemme seg dersom det kommer
nye opplysninger i saker.
Ja, kjære Randi Eng. Det må det absolutt være rom for, men
jeg kan ikke se at det har kommer en eneste nye opplysning i flyktningesaken
som du ikke viste om, eller burde ha visst om, før du stemte for
flertallsforslaget i forrige uke.
La oss håpe at denne flyktningesaken ikke er opptakten til
at også denne kommunestyreperioden skal bli preget av debatter og uttalelser,
som tilslører de store problemene Drammen har på flere områder, i stedet for å
løse dem.
Jeg kan begynne med å stille spørsmålet om hvorfor vi ikke
får en skikkelig politisk faktadebatt om årsaken til at Drammen ikke er gode
nok på integreringsarbeidet, og på hvilke måter vi kan bli bedre.
Det burde vel være hovedsaken både for oss som innbygger og
de menneskene som kommer hit til kommunen vår som flyktninger, helt uavhengig
av hvor mange mennesker vi skal ta imot eller hvor de menneskene kommer fra..
